Постановление суда № 72106934, 09.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1775/16-к

Провадження № 1-кс/591/513/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., представника скаржника ОСОБА_1, слідчого Нікітченка В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «ПВП «Стандарт» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ТОВ «ПВП «Стандарт» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області Нікітченка В.Г. від 06.02.2018 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 42016200000000042. Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1 КК України за заявою ТОВ «ПВП «Стандарт», 05 лютого 2018 товариство звернулося до слідчого з заявою про визнання його потерпілим, в якій зазначало, що внаслідок неправомірних дій працівників податкового органу товариству нараховані штрафні санкції в розмірі 234255,63 грн., однак слідчим 06.02.2018 було безпідставно відмовлено в задоволенні його заяви. Тому скаржник просив скасувати оскаржувану постанову та зобов'язати слідчого визнати ТОВ «ПВП «Стандарт» потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому пам'ятку про права та обов'язки потерпілого.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Слідчий заперечив проти скарги, вважає що постанова була ним винесена обгрунтовано так як товариству не було завдано матеріальної шкоди.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 42016200000000042, внесене до ЄРДР за заявою ТОВ «ПВП «Стандарт» за ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1 КК України, за фактом того, що працівники ГУ ДФС у Сумській області підробили акт перевірки фактичного місцезнаходження за юридичною адресою ТОВ «ПВП «Стандарт» та довідку форми 2 про не встановлення місцезнаходження підприємства, внісши до цих документів недостовірні відомості а також за фактом того, що службові особи ДПІ в м. Суми, перевищуючи владні повноваження, розірвали договір електронних документів.

Відповідно до акту камеральної перевірки від 04.12.2017 та податкового повідомлення-рішення від 22.12.2017 ТОВ «ПВП «Стандарт» були нараховані штрафні санкції в розмірі 234255,63 грн.

05 лютого 2018 ТОВ «ПВП «Стандарт» звернулося до слідчого з заявою про визнання його потерпілим, в якій зазначало, що внаслідок неправомірних дій працівників податкового органу товариству нараховані штрафні санкції в розмірі 234255,63 грн.

06 лютого 2018 слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки відомості до ЄРДР були внесені за заявою ТОВ «ПВП «Стандарт» та заява про визнання його потерпілим містить достатнє обгрунтування порушення його прав та спричинення йому шкоди у випадку вчинення злочину відносно нього.

При цьому, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає, що задоволення скарги можливо шляхом скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов'язання слідчого винести постанову про визнання ТОВ «ПВП «Стандарт» потерпілим по кримінальному провадженню, оскільки згідно зі ст.55 КПК України саме слідчий виносить постанову про визнання потерпілим і відповідно вручає пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 215, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ТОВ «ПВП «Стандарт» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області Нікітченка В.Г. від 06.02.2018 про відмову у визнанні ТОВ «ПВП «Стандарт» потерпілим у кримінальному провадженні № 42016200000000042.

Зобов'язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 42016200000000042, визнати ТОВ «ПВП «Стандарт» потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому пам'ятку про права і обов'язки потерпілого.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь