№ 72105853, 31.01.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 33/785/45/14

Головуючий у першій інстанції Лебединський

Доповідач Праведний В. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 18.12.2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, -

В С Т А Н О В И В :

З постанови суду вбачається, що 28.09.2013 р. о 01:25 год. ОСОБА_2 в м. Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д/з ВА 9535 АН по вул. Ак.Заболотного не урахував безпечний інтервал, в результаті чого зіткнувся з автомобілем Хонда д/з ВН12-48ЕК, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.п.13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене сі. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 158691 від 28.09.2013 р., поясненнями учасників дорожнього - транспортної пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що призначене йому адміністративне стягнення є занадто суворим, що вищевказане правопорушення він вчинив вперше в житті, щиро розкаюється, визнав свою провину у повному обсязі , що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тяжкі наслідки не настали, немає постраждалих; що позбавлення його права керування транспортним засобом віднімає у нього можливість заробляти собі на життя, оскільки його робота пов’язана з керуванням автотранспортом, просить постанову суду змінити, застосувати до нього більш м`яке стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ст.287 КУпАП постанова суду по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, відносно якої винесена постанова, а також потерпілим.

Суд вірно встановив фактичні обставини по справі, дав правову оцінку обставинам по справі, які у своїй сукупності підтверджують факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, але суд не взяв до уваги пом’якшуючі обставини по справі, а саме: що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, що його робота пов’язана з керуванням автотранспортними засобами і це єдине джерело його існування, що по справі не настало тяжких наслідків, немає постраждалих.

Таким чином, при розгляді даної справи суд 1-ої інстанції не виконав вимоги ст.245 КУпАП, а саме: завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, та ін..

З вищевикладених мотивів, вважаю за необхідне постанову суду змінити, замість позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, піддати ОСОБА_2 штрафу у розмірі 425 грн. у дохід держави.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.33, 34, 245, 287, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 18.12.2013 року відносно нього ж – задовольнити.

Постанову Березівського районного суду Одеської області від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_2 - змінити, замість позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців піддати його штрафу у розмірі 425 грн. у дохід держави. .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1