Постановление суда № 72105513, 09.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1381/18

Номер справи місцевого суду: 503/1801/16-ц

Головуючий у першій інстанції Гура А. І.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 359 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

10.10.2016 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області позов ОСОБА_3 задоволено.

14.12.2017 року ОСОБА_2, як особа, яка не була залучена до участі у справі, подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У січні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року отримано нею 07 грудня 2017 року. Апеляційну скаргу подано 14.12.2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Судовий збір сплачено у розмірі 1273,00 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційного оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року

Зупинити дію рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12.03.2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш