Решение № 72104709, 05.02.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 05.02.2018

Справа № 501/1431/17

2-а/501/5/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

В позові зазначено, що в 2016 році позивачами було прийнято рішення провести реконструкцію будівлі інтернет-кафе (надалі - об'єкт будівництва), що знаходиться за адресою: попередняадреса - АДРЕСА_1 що належить їм на праві власності, тапідтверджується договором купівлі-продажу посвідченого Алексєєвою О.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 12.07.2011 р. за реєстровим № 1384, званого КП «Бюро технічної інвентаризації» Іллічівської міської ради Одеської області 2;1 1 р. (надалі - договір купівлі-продажу). Згідно вимог законодавства була розроблена . документація з реконструкції об'єкта будівництва.

В зв'язку з цим 13.05.2016 р. до відділу Державного архітектурно-будівельного виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (відповідачу) та ю до п. 16 постанови КМ України від 13.04.2011 р. № 466 в редакції постанови КМ від 26.08.2015 р. № 474 (надалі - Постанова-1) була подана декларація про початок будівельних робіт, яку було зареєстровано 13.05.2016 р. за № ОД083161170213(надалі декларація-1), яка була пізніше виправлена у зв'язку з технічною помилкою та звана 16.05.2017 р. за № ОД083171362319.

На підставі цього і відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у позивачів виникло право розпочати реконструкцію об'єкта будівництва. 16.03.2017 р. було виготовлено новий технічний паспорт комунальним підприємством і технічної інвентаризації» в м. Чорноморськ Одеської області.У травні 2017 р. реконструкція була завершена.

Відповідно до п. 17 постанови КМ України № 461 від 13.04.2011 р. у редакції постанови України від 08.09.2015 р. № 750 (надалі - Постанова-2), позивачі 30.05.2017 р. (вхід. 1131-3) подали відповідачу декларацію про готовність до експлуатації об'єкта будівництва і: - декларація-2), який належить до III категорії складності.

Всі умови для здачі об'єкта будівництва в експлуатацію відповідно до законодавства позивачами були виконані. Жодних претензій та зауважень відповідач не пред'явив. Відповідно до п. 18 Постанови-2 відповідач повинен був зареєструвати декларацію-2 протягом 10 робочих днів. Відповідачем був направлений на нашу адресу лист від 13.06.2017 № 285. Тим самим відповідач підтвердив, що не має претензій ні до об'єкту будівництва, ні до змісту та форми декларації-2.

Однак до теперішнього часу відповідач декларацію-2 не зареєстрував. Але згідно п. 18 Постанови - 2: «Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти

з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, їх до реєстру. Після проведення реєстрації один примірник декларації повертається у особисто або рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням, другий з органі державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував». Тобто, відповідач не виконав дії, які мав виконати згідно законодавства.

Позивачі вважають, що їх право порушено відповідачем, тому що реконструйований будівництва не може використовуватися. Оскільки, згідно з п. 12 Постанови-2 об'єкт не зданий в експлуатацію не може використовуватися.

Тому просять суд;

Зобов'язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об'єкта будівництва: «АДРЕСА_1. Реконструкція будівлі магазину інтернет-кафе з надбудовою другого поверху за адресою АДРЕСА_1, код об'єкта будівництва 1230.4, категорія складності - III» подану позивачами у відповідності до діючого законодавства України.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду письмову заяву, якою підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності (а.с. 73-74).

Відповідач надав суду письмову заяву, якою просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.59, 67-68).

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе розглянувши справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження та приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії технічного паспорту КП «Бюро текнічної інвентаризації» в м. Чорноморськ Одеської області від 16.03.2017 р. позивачам належить будівля магазину інтернет-кафе з надбудовою другого поверху за адресою АДРЕСА_1(а.с. 29-38).

Відповідно копії декларації про готовність до експлуатації об'єкта будівництва «АДРЕСА_1. Реконструкція будівлі магазину інтернет-кафе з надбудовою другого поверху за адресою АДРЕСА_1, код об'єкта будівництва 1230.4, категорія складності - III», вхід. № 1131-3 від 30.05.2017 р. позивачами виконано належним чином вимоги по виконанню вимог. (а.с. 40-47).

Згідно копії листа відповідача від 13.06.2017 р. № 285 ДАБК повідомив про неможливість реєстрації або відмови по декларації про готовність об'єкту (а.с. 48).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об'єкта будівництва: «АДРЕСА_1. Реконструкція будівлі магазину інтернет-кафе з надбудовою другого поверху за адресою АДРЕСА_1, код об'єкта будівництва 1230.4, категорія складності - III» подану позивачами у відповідності до діючого законодавства України.

Рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов