Постановление суда № 72104495, 05.02.2018, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/2267/17

№ провадження 2-а/495/17/2018

Ухвала

05 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі: судді Заверюха В.О.,

при секретарі – Дорошенко О.Д.,

за участю – представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідачів – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровському клопотання заступника Білгород-Дністровського міського головипро передачу адміністративної справи до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_5, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування розпоряджень №95-к «Про результати службового розслідування щодо виявлення винних осіб» від 17.03.2017 року та №113-к від 21.03.2017 року «Про результати службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення», -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_5, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування розпоряджень №95-к «Про результати службового розслідування щодо виявлення винних осіб» від 17.03.2017 року та №113-к від 21.03.2017 року «Про результати службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення».

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2017 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

05.02.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання заступника Білгород-Дністровського міського голови, у якому він просить справу передати за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, обґрунтовуючи його тим, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції. Посилаючись на норми п. 10 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, ст. 20, 27 КАС України, заявник просить клопотання задовольнити, передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_5, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування розпоряджень №95-к «Про результати службового розслідування щодо виявлення винних осіб» від 17.03.2017 року та №113-к від 21.03.2017 року «Про результати службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення» за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Представник відповідачів – ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи заяви підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник позивача – ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 10 Розділу VII Перехідних положень нової редакції КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Дана справа не відноситься до справ, які містяться в переліку ч.1ст. 20 КАС України, тобто, дана справа предметно підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду як місцевому адміністративному суду, який вирішує адміністративні справи, як суд першої інстанції. Юрисдикція якого поширюється на територію Одеської області.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_5, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування розпоряджень №95-к «Про результати службового розслідування щодо виявлення винних осіб» від 17.03.2017 року та №113-к від 21.03.2017 року «Про результати службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення» предметно не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, суд вважає, що її слід передати на розгляд ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, у зв’язку з чим клопотання підлягає задовлнню.

Керуючись п. 10 Розділу VII Перехідних положень нової редакції КАС України, ст.ст.7, 20, 29, 243, 248 КАС, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Білгород-Дністровського міського головипро передачу адміністративної справи до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_5, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування розпоряджень №95-к «Про результати службового розслідування щодо виявлення винних осіб» від 17.03.2017 року та №113-к від 21.03.2017 року «Про результати службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення» - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_5, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування розпоряджень №95-к «Про результати службового розслідування щодо виявлення винних осіб» від 17.03.2017 року та №113-к від 21.03.2017 року «Про результати службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення» передати за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя В.О. Заверюха