Постановление суда № 72103321, 21.10.2016, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/537/16-ц

Провадження № 2/140/326/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення міської ради незаконним та його скасування, визнання порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення міської ради незаконним та його скасування, визнання порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користування житловим будинком.

Позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заява про збільшення позовних вимог не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » розяснив судам, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно з ч. 3 ст. 80 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог позивач зобовязаний сплати судовий збір.

Однак, доказів сплати судового збору позивачем до заяви про збільшення позовних вимог не додано.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір в частині збільшених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільні справі № 140/537/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення міської ради незаконним та його скасування, визнання порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користування житловим будинком залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених у ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: