Постановление суда № 72103266, 05.02.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 141/864/16-к

провадження №1-кс/136/3/18

УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора від участі у розгляді кримінального провадження №141/864/16-к,

за участі сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора Міхаілідіса М.В.,

потерпілого ОСОБА_2

з боку захисту

обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Липовецького районного суду перебуває заява судді Стадника С.І. про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №42014020250000007 від 12.11.2014, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України.

В рамках даної справи потерпілим ОСОБА_2 було подано заяву про відвід прокурора Міхаілідіса М.В., яка мотивована тим, що ще у період його, ОСОБА_2, роботи в прокуратурі Оратівського району на посаді старшого прокурора прокуратури, у нього із стажером ОСОБА_5, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, склались вкрай неприязні відносини при виконанні покладених обов’язків на останнього, а також такі відносини зумовлені невиконанням грошових зобов’язань на користь ОСОБА_5 їх спільним знайомим, у вирішенні яких він відмовився приймати участь. Потерпілий вважає, що ставлення прокурора Міхаілідіса М.В. до нього як особи, вже сформувалось, що може зумовити схилення суду до прийняття необґрунтованого та упередженого рішення, в порушення норм КПК України. Вважає, що прокурор Міхаілідіс М.В. не може приймати участь у розгляді кримінального провадження, так як він викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, як особи, що підтримує обвинувачення та він викликає у нього недовіру.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, який вказав на відсутність об’єктивних причин для задоволення його відводу, інших учасників кримінального провадження, які поклались на розсуд суду, вивчивши та дослідивши матеріали додані до заяви, дійшов висновку, що обставини наведені потерпілим у заяві про відвід прокурора, хоча й не підтверджені належними та допустимими доказами, утім з метою забезпечення довіри потерпілого до сторони обвинувачення та забезпечення його прав на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення проти особи, яка притягується до юридичної відповідальності, суд вважає за доцільне, у відповідності до приписів ст. 77 КПК України, заяву задовольнити. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Міхаілідіса М.В. від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №42014020250000007 від 12.11.2014, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України, - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя Д.Т. Кривенко