Постановление суда № 72097545, 23.01.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18771/17

Провадження № 6/234/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання, в якій представник заявника просила суд видати дублікат виконавчого листа по справі 2-5547/2007 замість втраченого оригіналу, виданого Краматорським міським судом Донецької області за судовим рішенням від 23.10.2007 року за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у сумі 50 634,32 грн. та поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки ухвалою Краматорського міського суду від 10.03.2017 року первісного стягувача ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» було замінено на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». При направленні зазначеної ухвали до Чистяківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області з’ясувалося, що виконавчий лист у відділі виконавчої служби на виконанні відсутній. 20.11.2017 року при проведенні перевірки матеріалів кредитної справи було складено акт про втрату виконавчого листа.

Представник заявника ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2007 року позовну заяву ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків та штрафу у сумі 50 103,29 грн., а також судовий збір, оплачений при подачі позову у сумі 501,03 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 10.03.2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні було задоволено, замінено первісного стягувача ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі № 2-5547/2007 від 23.10.2007 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

З листа Чистяківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області 14.3-16/14123 від 11.09.2017 року вбачається, що у зв’язку з проведенням АТО на території Донецької області, Чистяківський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області переміщено на територію, підконтрольну українській владі у м. Маріуполь, матеріали виконавчого провадження № 18205927 на теперішній час на виконанні не перебувають та не передавалися, надати більш детальну інформацію не надається можливим, оскільки виконавчі провадження та архіви залишаються за місцем попередньої реєстрації відділу, згідно даних АСВП виконавче провадження ВП № 18205927 було повернено стягувану 20.05.2010 року.

Станом на 21.11.2017 року оригінал виконавчого листа № 2-5547 виданого Краматорським міським судом Донецької області 23.10.2007 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» суми боргу 50 103,29 грн., а також судового збору у сумі 501,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього 50 634,32 грн. в матеріалах кредитної справи відсутній, про що свідчить акт ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про втрату документа.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд, дослідивши заяву та додані документи, рішення та матеріали цивільної справи 2-5547/2007, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено та причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання – задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (83086, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 46, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741, к.р. 3901548) заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків та штрафу у сумі 50 103,29 грн., а також судовий збір, оплачений при подачі позову у сумі 501,03 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-5547/2007 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5