Постановление суда № 72096264, 08.02.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/240/18

"08" лютого 2018 р.

Справа № 644/240/17

провадження № 2/644/846/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача із позовом про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред’явлена з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не назначено повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти для відповідача та третьої особи.

Зазначене порушення позивач може усунути шляхом зазначення повних відомостей щодо відповідача та третьої особи, їх код ЄДРПОУ, та інші відомі дані щодо засобів зв’язку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру.

Вказаний недолік може бути усунутий позивачем шляхом зазначення ціни позову або вказівки про те, що позов немайнового характеру.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом вказання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачем щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко