Постановление суда № 72091961, 06.02.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2018 Справа № 920/6/18

Господарський суд Сумської області у складі

судді Заєць С.В.

секретаря судового засідання Малюк Р.Б.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (Покровська площа, буд. 11, м. Суми, Сумська область, 40030),

до відповідача: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради (вул. Лебединська, буд. 3, м. Суми, Сумська область, 40030)

про стягнення 28000 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 20-25-26/744 від 26.01.2018),

ОСОБА_2 (довіреність № 20-25-26/81 від 03.01.2018),

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства “Шляхрембуд” Сумської міської ради 28 000 грн. 00 коп. відшкодування збитків, завданих нецільовим використанням бюджетних коштів, в наслідок придбання відповідачем обладнання всупереч заходам, передбаченим Комплексною цільовою програмою реформування і розвитку житлово-комунального господарства міста Суми на 2015-2017 роки.

Відповідач подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує повністю і просить суд відмовити в задоволенні позову. Єдиною обставиною, яку визнає відповідач є те, що КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради придбав повітродувного заплічного пристрою та комп’ютерну техніку на загальну суму 28000,00 грн.

Представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що листом від 15.12.2016 № 986 КП «Шляхрембуд» СМР повідомило УКБДГ СМР про невикористані кошти в сумі 14800,00 грн. з отриманих 5798800,00 грн., які просить спрямувати на придбання повітродувного заплічного пристрою. Інших документів щодо використання коштів в сумі 14800,00 грн. на придбання повітродувного заплічного пристрою та щодо використання коштів в сумі 13200,00 грн. на придбання комп’ютерної техніки, в ході проведення зустрічної звірки в УКБДГ СМР та в ході проведення ревізії КП «Шляхрембуд» СМР, не пред’явлено.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з перебуванням єдиного представника підприємства на лікарняному.

В судовому засіданні 06.02.2018 представники позивача подали усні пояснення щодо позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Сумську міську раду, оскільки рішення господарського суду може вплинути на її права та обов’язки, а саме, оскільки Сумська міська рада є засновником КП «Шляхрембуд» СМР.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв’язку з залученням до участі у справі третьої особи, та необхідністю витребування у неї відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на “01” березня 2018 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на тороні відповідача – Сумську міську раду (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000).

3. Третій особі – подати письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі у строк до 20.02.2018. Копію пояснення та доданих до нього документів надіслати сторонам у справі.

4. Позивачу – негайно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення (вручення) подати суду, подати відповідь на письмові пояснення третьої особи у строк до 27.02.2018.

Копія відповіді та доданих документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

5. У разі ненадання відповіді у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7 . Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць