
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2407/17
Номер провадження 2/213/126/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Мазуренко В.В.
за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,
за відсутності учасників справи,
заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 15.12.2008 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 30.06.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 11401,05 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, з позову вбачається, що просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
02.12.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (а. с. 21) та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви, пам’ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 500 грн з базовою процентною ставкою по кредиту 2,5 % на місяць на залишок заборгованості (а. с. 8-16).
Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.06.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 11401,05 грн, з яких:
-загальний залишок заборгованості за кредитом – 499,47 грн;
-загальний залишок заборгованості за відсотками – 6613,49 грн;
-заборгованість з пені – 3507,09 грн;
-штраф (фіксована частина) – 250 грн;
-штраф (процентна складова) – 531 грн (а. с. 29-31).
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов’язань за кредитним договором.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.550 ЦК України кредитор має право на неустойку в зв’язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов’язань.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ: 14360570) до ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Володарського, 6, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 15.12.2008 року у сумі 11401 (одинадцять тисяч чотириста одна) грн 05 коп., з яких:
-загальний залишок заборгованості за кредитом – 499,47 грн;
-загальний залишок заборгованості за відсотками – 6613,49 грн;
-заборгованість з пені – 3507,09 грн;
-штраф (фіксована частина) – 250 грн;
-штраф (процентна складова) – 531 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору у сумі – 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя В. В. Мазуренко
Судебное решение № 72090621, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу было принято 08.02.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 213/2407/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: