Постановление суда № 72090321, 06.02.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5462/17

№ провадження 1-кс/208/198/18

УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого – слідчого судді Ізотова В.М., при секретареві Пентраковській М.В., за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_1В, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (ЄДРПОУ 14316882), за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80 та можливість вилучення у вказаній установі належним чином завірених копій із журналу «Реєстрації звернень громадян» та журналу «Прийому ув’язнених і засуджених з особистих питань керівництвом ДУВП (№4)», за вересень та жовтень 2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Кам’янського ВП перебувають матеріали кримінального провадження №42017041160000088 від 21.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за фактом того, що службові особи КП «Криничанського бюро технічної інвентаризації», неналежно виконуючи свої службові обов’язки, в порушення п.4 ст.24 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015, 16.02.2017 без перевірки наявності обтяжень здійснили державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, на які судом 05.07.2010 накладено арешт, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

Під час досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області з Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли матеріали службової перевірки за зверненням ОСОБА_3, який є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п.11 КК України, з приводу надання останнім в оренду земельних ділянок під час перебування під вартою у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Вивченням матеріалів перевірки встановлено, що у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» (далі ДУ «ДУВП №4») утримується ОСОБА_4, 1957 р н., українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий. До арешту проживав ІНФОРМАЦІЯ_2. ДО ДУ «ДУВП №4» прибув 29.12.2014. Засуджений 20.01.2016 Індустріальним p/с м. Дніпра за ст.115 ч.2 п.11 КК України до 7 р. 6 міс. п/волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 вирок скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

27.09.2016 перебуваючи під вартою в установі ОСОБА_4 уклав договір оренди землі, на яку судом накладено арешт, строком на 49 років.

16.02.2017 даний договір зареєстровано державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно довідки, наданої в.о. заступника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» майором внутрішньої служби ОСОБА_5, за час перебування в установі ОСОБА_4, відповідно до журналу «Реєстрації звернень громадян» №1-19 н/т, ні він, ні його рідні до керівництва установи із заявами та скаргами не звертались.

Відповідно до журналу «Прийому ув’язнених і засуджених з особистих питань керівництвом ДУ «ДУВП №4» №2-44 н/т, ув’язнений ОСОБА_4 до керівництва установи з питаннями оформлення доручень не звертався.

Таким чином, з матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_6 вбачається, що ніяких офіційних документів та доручень через адміністрацію установи ув’язнений ОСОБА_4 не підписував та не надсилав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта встановлено, що реєстрацію договорів оренди земельних ділянок проведено 16.02.2017 державним реєстратором КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_7. При цьому, відомості про арешт на все майно боржника ОСОБА_4 внесені у Реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна ще 05.07.2010.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення виникла необхідність у вилучені належним чином завірених копій із журналу «Реєстрації звернень громадян» та журналу «Прийому ув’язнених і засуджених з особистих питань керівництвом ДУВП (№4)», за вересень та жовтень 2016 року, в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити вищезазначені документи, які перебувають у володінні державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (ЄДРПОУ 14316882), за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Кам’янського ВП ОСОБА_2 та членам слідчо-оперативної групи ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (ЄДРПОУ 14316882), за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80 та можливість вилучення у вказаній установі належним чином завірених копій із журналу «Реєстрації звернень громадян» та журналу «Прийому ув’язнених і засуджених з особистих питань керівництвом ДУВП (№4)», за вересень та жовтень 2016 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.