Постановление суда № 72086490, 06.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5145/17

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача від 19.12.2017 року по справі № 815/5145/17 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності шляхом зобов’язання зупинити виконання робіт з експлуатації ліфтів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року позов було задоволено у повному обсязі та застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» (код ЄДРПОУ 36612308, адреса: вул. Генуезька, буд. 5, м. Одеса, 65009), шляхом зобов’язання Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» повністю зупинити виконання робіт з експлуатації ліфтів облікові №№ 8019, 8020, 8022, 8023, 8025, 8026, 8028, 8029, 8031, 8032, розташованих за адресою: вул. Генуезька, буд. 5, м. Одеса, 65009, у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

19.12.2017 року від відповідача надійшла заява, згідно з якою відповідач повідомив суд, що виконав усі порушення та просив скасувати рішення щодо стягнення з ОСББ «Пальміра» штрафних санкцій і зупинки ліфтового обладнання.

Суд зазначає, що з 20.12.2017 року по 10.01.2018 року включно суддя Бжассо Н.В. знаходилася у відпустці.

З 11.01.2018 року по 26.01.2018 року суддя Бжассо Н.В. була тимчасово непрацездатна та знаходилася на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, суд робить наступний висновок.

Суд зазначає, що ч.ч. 12,13 ст. 183-2 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, було передбачено повноваження суду скасувати заходи реагування, застосовані за результатом розгляду справи, за заявою сторони.

03.10.2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", відповідно до якого Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, розгляд заяви про скасування заходів реагування здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Однак, КАС України в новій редакції, не містить норми, яка б передбачала повноваження суду щодо скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд зазначає, що в поданій представником відповідача заяві, взагалі відсутні посилання на норми законодавства.

Більш того, з огляду на зміст прохальної частини клопотання, представник відповідача просить Одеський окружний адміністративний суд скасувати прийняте Одеським окружним адміністративним судом рішення за результатами розгляд справи № 815/5145/17. Тоді як, відповідно до положень КАС України, як в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, так і в чинній редакції, не передбачено повноважень суду першої інстанції скасовувати прийняті ним рішення. Сторони можуть оскаржити рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що заява представника відповідача є очевидно необґрунтованою та про наявність підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що згідно абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача від 19.12.2017 року по справі № 815/5145/17 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності шляхом зобов’язання зупинити виконання робіт з експлуатації ліфтів – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року

Суддя Н.В. Бжассо