
Справа № 522/4512/14-ц
Провадження № 2-п/522/66/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
за участю секретаря Скибінської Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Судом встановлено, що 30.10.2017 р. Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Разом з тим, згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції 2004 року), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.
Проте, суд вважає, що причина неявки у судове засідання 30.10.2017 р. відповідача ОСОБА_3 є поважною, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне її повідомлення про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 258-260, 287,288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу– скасувати.
Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 12 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року в залі судових засідань № 223.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Ю. Бойчук
Судебное решение № 72079436, Приморський районний суд м. Одеси было принято 26.01.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 522/4512/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: