Постановление суда № 72078240, 08.02.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4154/17

Провадження №2/484/261/18

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача

08.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді – Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1, про стягнення 19020, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19020, 07 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу слухати без його участі. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

В судовому засіданні відповідач заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та заміни первісного відповідача на неналежного відповідача - ОСОБА_2,

В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що власником транспортного засобу ДАФ державний номерний знак НОМЕР_1, за участю якого сталося ДТП, є ОСОБА_2, тоді як відповідач, керував вказаним автомобілем не на підставі повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договір оренди, довіреності тощо), а тому він взагалі не може нести цивільно-правову відповідальність за вказаним позовом.

Відповідач підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що право вибору відповідачів у справі належить виключно позивачу та нормами процесуального законодавства не передбачено залучення співвідповідача за клопотанням відповідача, при цьому, суд позбавлений можливості самостійно проводити заміну неналежного відповідача чи залучати співвідповідача до участі у справі.

Крім того, залучення співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем можливе лише до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року, підготовче провадження по вказаній справі було закрито та спрау призначено до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про те, що в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та заміни первісного відповідача на неналежного відповідача - ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача, ОСОБА_1, про залучення до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1, про стягнення 19020, 07 грн., в якості співвідповідача ОСОБА_2 та заміни первісного відповідача на неналежного відповідача - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: