Постановление суда № 72068376, 05.02.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/509/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.

Доповідач Дьомич Л. М.

05.02.2018

року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 197 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року) суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

В матеріалах справи містяться журнали судових засідань від 23 січня 2017 року, 16 лютого 2017 року, 20 березня 2017 року, від 30 березня 2017 року, 10 квітня 2017 року, 15 листопада 2017 року, 26 грудня 2017 року (т. 1 а.с. 102-103; 116; 137-138; 143;153-154; 165; т. 2 а.с. 1-3), проте носій інформації на який здійснювались технічні записи судових засідань (диск), що є додатком до журналів судових засідань не містить технічного запису судового засідання від 23 січня 2017 року та від 10 квітня 2017 року (т.1 а.с.102-103;153-154).

Таким чином для суду апеляційної інстанції відсутня можливість відтворення технічного запису судового засідання від 23 січня 2017 року та від 10 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич