Постановление суда № 72065729, 06.02.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3984/17

Провадження № 2-а/210/51/18

У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об’єднаного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, заступника начальника Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ОСОБА_5,третя особа - КЗ «ОСОБА_6 міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» , про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дїї,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана адміністративна справа. Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_6 південне об’єднане управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області його правонаступником Головним управлінням пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Позивач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання, кожний окремо просили повторно витребувати докази у третьої особи КЗ «ОСОБА_6 міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради».

Представник третьої особи - КЗ «ОСОБА_6 міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. З ст. З КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі позивачем заявлена вимога згідно п. З ч. 6 ст. 12 КАС України, справа належить до справ незначної складності, а тому розгляд справи продовжується в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, третьої особи.

Відповідно до ст..52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 « Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_6 південне об’єднане управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головним управлінням пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне замінити відповідача його правонаступником.

За приписами ч.І. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. З ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. З ст.80 КАС України про витребування доказів за вчасною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3,52,75,77,80, 295 КАС України, п.п.10 п.1 Перехідних положень суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, третьої особи.

Замінити відповідача ОСОБА_6 південне об’єднане управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області його правонаступником Головним управлінням пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Витребувати повторно у КЗ «ОСОБА_6 міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» копії актів атестацій робочих місць за 2000 рік та за 2005 рік.

Зобов’язати КЗ «ОСОБА_6 міська клінічна лікарня №2» надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 26 лютого 2018 року.

Звернути увагу посадових осіб КЗ «ОСОБА_6 міська клінічна лікарня №2», що докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити посадових осіб КЗ «ОСОБА_6 міська клінічна лікарня №2», про те, що у разі повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановления ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб КЗ «ОСОБА_6 міська клінічна лікарня №2», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар