Постановление суда № 72063168, 05.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 755/11774/17

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Так, 19 січня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що отримав копію постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року 17 січня 2018 року. Жодних документів, котрі підтверджують факт отримання копії оскаржуваної постанови 17 січня 2018 року до апеляційної скарги не долучено, а в матеріалах справи - відсутні.

Суд звертає увагу, що до матеріалів апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.2 ст.186 КАС України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення суду першої інстанції).

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- доказів отримання оскаржуваної постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року 17 січня 2018 року та\або обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л. В. Бєлова