Решение № 72057099, 07.02.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16209/17

провадження № 2/753/1805/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

представника позивача: Стадний Д.С.

Відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медлайт" до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року надійшла до суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медлайт" до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Позивач вказує, що 28.02.2017 року Відповідач - ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Дніпровська Набережна при виїзді на перехрестя з вулицею Княжий Затон в м. Києві, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Вина у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення Дарницького районного суду м. Києва №753/4593/17 якою визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення. Власником транспортного засобу Міцубісі д.н.з. НОМЕР_3 є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медлайт» та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4

Відповідно до звіту про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу №7/07-ТЗ від 13.07.2017 року, власнику транспортного засобу Міцубісі д.н.з. НОМЕР_3 завдано матеріальну шкоду в розмірі 86 994, 19 гривень.

З огляду на вказані обставини, позивач просить позов задовольнити.

Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медлайт" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медлайт" матеріальу шкоди в розмірі 86 994.19 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1700,00 грн. витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., а всього 90 294,19 (дев'яносто тисяч двісті дев'яносто чотири гривні 19 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.02.2018

Суддя Комаревцева Л.В.