№ 72056210, 02.02.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/100/18 Головуючий у 1-й інстанції Гнатюк О.М.Єдиний унікальний №334/4929/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.Категорія - ст. 484 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участі представника Запорізької митниці ДФС - Ковальок О.А., захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року на вказану постанову суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що йому стало відомо про наявність оскаржуваної постанови лише 11 січня 2018 року. Постанова суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності йому не направлялась та в інший спосіб не вручалась.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що угода про надання правової допомоги між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 укладена лише 11 січня 2018 року, т.т. після ухвалення оскаржуваної постанови і закінчення строків на її оскарження. Таким чином, захисник ОСОБА_3 на день ухвалення рішення не був учасником даного провадження, а тому пропустити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 26 жовтня 2017 року, як учасник провадження, він не міг.

Разом з тим, захисником подано апеляційну скаргу від свого імені, і саме захисником ставиться питання про поновлення саме йому строку на подачу його ж апеляційної скарги.

Проте, приймаючи до уваги, що на момент оскарження постанови щодо ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 не був учасником даного провадження, у нього було відсутнє право на оскарження даного рішення. В зв'язку з чим, захисник не має права вимагати поновлення йому, як апелянту, строку на апеляційне оскарження судового рішення, що дає суду право відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар