Постановление суда № 72055747, 07.02.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/1449/15-ц

Провадження № 2/694/143/18

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила :

До Звенигородського районного суду Черкаської області звернувся представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року провадження по справі зупинено, у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи.

01.02.2018 року судовий експерт ОСОБА_4 надіслала висновок судово економічної експертизи № СЕ2016/072 від 30.01.2018 року та матеріали цивільної справи № 694/1449/15-ц на виконання ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.05.2016 року, в зв»язку з чим по даній справі слід відновити провадження.

Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 22.02.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка,12-а, в судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя