
Справа № 761/3222/17
Провадження № 2-з/565/4/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я.
Позивач звернувся в суд із заявою про забезпечення вищевказаного позову, а саме просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на дев’ять транспортних засобів ФОП ОСОБА_2 в межах суми судового позову та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо дев’яти транспортних засобів ФОП ОСОБА_2 в межах суми судового позову.
Розглянувши дану заяву про забезпечення позову суд встановив, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено пропозиції зустрічного забезпечення позову.
Згідно до ч 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику для належного оформлення у відповідності із ст. 151 ЦПК України.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 151, ч. 9 ст. 153, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я заявнику ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя :
Судебное решение № 72055062, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області) было принято 07.02.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 761/3222/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: