Постановление суда № 72053592, 06.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/1764/14-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/1194/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 06.02.2018

УХВАЛА

06 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду від 04 грудня 2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання попереджень щодо припинення постачання електроенергії недійсними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 22 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Натомість, зі змісту апеляційної скарги не вбачається в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для подачі до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року про повернення заяви залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1