Постановление суда № 72050216, 17.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4346/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна”, ОСОБА_4, Приватного підприємства “Смартком” про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ “Страхова компанія “Провідна”, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу. У відкриті провадження за позовом ОСОБА_2 до ПП “Смартком” про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу відмовлено, у зв’язку з тим, що позовні вимоги до ПАТ “Страхова компанія “Провідна” і ОСОБА_4 інші, ніж позовні вимоги до ПП “Смартком”. Суд роз’яснив позивачу, що з позовом до ПП “Смартком” ОСОБА_2 може звернутися за окремими позовними вимогами.

18.03.2015 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу суду в частині відмови у відкриті провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 до ПП “Смартком” про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подана в порушення строку, встановленого ч.2ст.294 ЦПК України.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, вказавши причини, з яких пропущений цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт подав апеляційну скаргу 18.03.2015 року пропустивши строк для її подачі встановлений ч.2ст.294 ЦПК України, та не порушив питання перед судом про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху, та надати апелянту строк в тридцять днів, з моменту отримання цієї ухвали, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного строку, в якій вказати причини з яких цей строк був пропущений.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк – тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.