Постановление суда № 72047637, 15.01.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4311/17

2/357/330/18

Категорія 26

У Х В А Л А

15 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду №6 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення сумми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

За ухвалою судді від 02.06.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

До суду відповідач ОСОБА_1 на призначені судові засідання не з’являлась, про час та день слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

На чергове судове засідання призначене на 15.01.2018 року відповідачка не з’явилась, направила до суду через канцелярію суду ряд клопотань.

Так, відповідачка направила до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, обґрунтовуючи це тим, що остання уклала в позивачем договір майнової поруки, яким поручилась власним нерухомим майном за виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором, укладеним між сторонами по справі.

Також, відповідачка заявила клопотання про призначення у справі економічної експертизи (фінансово-кредитних операцій), обґрунтовуючи його необхідністю встановлення певних обставин, для чого необхідні знання у сфері іншій, ніж право.

Представник позивача в судове засідання не з’явився,направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та винесення в разі чергової неявки відповідача заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказані клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: ….вирішує питання про вступ у справу інших осіб, …., прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;… вирішує питання про призначення експертизи, … вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки вказані клопотання подані до суду на стадії судового розгляду, то відповідно до положень ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає їх без розгляду.

Крім того, відповідачка направила до суду клопотання про врегулювання спору за участі судді, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже, як вбачається зі змісту ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді можливе лише за згодою обох сторін. До суду із такою заявою звернувся лише відповідач, а як зазначено вище, представник позивача наполягає на проведенні розгляду справи та винесенні рішення.

Також, через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів …

Враховуючи, що відповідач втрете не з’являється до суду, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, суд на підставі положень ст. 223 ЦПК України вважає за можливе в задоволенні клопотанні про відкладення розгляду справи відмовити, та вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 126, 197, 201, 222, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залишити клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та клопотання про призначення у справі економічної експертизи (фінансово-кредитних операцій) без розгляду.

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді та про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3