Постановление суда № 72044997, 07.02.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна, за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 05.01.2018 надійшла письмова заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої, за адресою: вул. Гагаріна, 6, с. Антонівка, Томашпільський район Вінницька область, про те, що у період часу з 24.12.2017 по 05.01.2018, невідомі особи, шляхом віджиму вікна, проникли до будинку, розташованого за адресою: вул. І. Франка, 33, м. Тульчин Вінницька область, який належить заявниці, звідки скоїли крадіжку електроінструментів та господарських товарів, завдавши їй матеріального збитку.

За вказаним фактом 06.01.2018 СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР №12018020310000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 05.02.2018 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, добровільно видав працівникам поліції ручну циркулярочну пилку марки «Арсенал ПД -2000», монітор марки «Самсунг Е1920N», диск шліфувальний 230х6х22.2, диск циркулярочний 230х2.6х30, диск циркулярочний 165х30х20, диск циркулярочний 160х1.6х20, «рулетку зубр – 10 м.», «рулетку – Сантол – 5 м.»

В подальшому, постановою слідчого від 05.02.2018 вищезазначені речі, визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.

Вказані речі мають значення по кримінальному провадженню, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ст. 234, 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

На думку слідчого на вказані речі поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, враховуючи, що вони мають значення речового доказу і необхідні для забезпечення всебічного та об’єктивного розслідування кримінального провадження, у зв’язку з чим, на них слід накласти арешт.

Власник майна, яка належним чином повідомлена, відповідно до телефонограми, не з'явилася.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотанням, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;розміршкоди,завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені монітор марки «Самсунг Е1920N», диск шліфувальний 230х6х22.2, диск циркулярний 230х2.6х30, диск циркулярний 165х30х20, диска циркулярний 160х1.6х20, «рулетка зубр – 10 м.», «рулетка – Сантол – 5 м.» є речовими доказами та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 12018020310000008, від 06.01.2018 за ч.3 ст.185 КК України, майно, а саме на ручну циркулярочну пилку марки «Арсенал ПД -2000», монітор марки «Самсунг Е1920N», диск шліфувальний 230х6х22.2, диск циркулярочний 230х2.6х30, диск циркулярочний 165х30х20, диск циркулярочний 160х1.6х20, «рулетку зубр – 10 м.», «рулетку – Сантол – 5 м.»., яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Антонівка, Томашпільського району, вул. Гагаріна 6, та яке добровільно видав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом заборони їх відчуження та використання будь-яким чином з подальшим поміщенням до кімнати речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна – до вирішення питання у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчогосудді щодо накладення арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: