Решение № 720432, 13.06.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2007 Справа № 4/278-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства ім.Фрунзе с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області

до відкритого акціонерного товариства агропромислова фірма "Таврія"м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 372.018грн.00коп.

за участю судового експерта Корчевської Л.М. та представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Білецький О.В.

від відповідача - юрист Борисовець Л.О.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 372.018 грн. 00 коп. заборгованості, посилаючись на несвоєчасні розрахунки за поставлені відповідачу виноматеріали коньячні на підставі договору купівлі - продажу № 18/03-С від 03.09.2003 року.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем. Він зазначає, що 11.11.2003 року між ним та ТОВ "Кредо" було укладено договір № 800/03-У, відповідно до якого ТОВ "Кредо" зобов'язується від його імені здійснити розрахунки з позивачем за договором купівлі - продажу № 18/03-С від 03.09.2003 року в сумі 379.000 грн. 00 коп. Крім того, відповідач вказує на те, що 11.11.2003 року ТОВ "Кредо" та позивачем було підписано протокол взаємозаліку вимог на суму 379.000 грн. 00 коп. за договорами № 13 від 10.09.2003 року і № 800/03-У від 03.09.2003 року, що свідчить про розрахунки відповідача з позивачем за поставлені виноматеріали коньячні.

Позивач в засіданні суду не визнавав заперечень відповідача, посилаючись на те, що він не є стороною за договором № 800/03-У від 03.09.2006 року, а отримані від ТОВ "Кредо" кошти за протоколом від 11.11.2003 року зараховані ним не в рахунок погашення заборгованості відповідача так як в протоколі про це не зазначено.

Оскільки сторони не виконали вимог суду про надання первинних бухгалтерських документів на підтвердження того, який борг погашено за протоколом взаємозаліку від 11.11.2003 року, виникла необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи, яка призначена ухвалою суду від 19.10.2006 року, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі до проведення судово-бухгалтерської експертизи.

26.04.2007 року від судового експерта-бухгалтера Корчевської Лідії Миколаївни надійшов висновок по проведеній судовій експертизі, тому ухвалою від 29.05.2007року провадження у справі поновлено.

Справа розглядалася з перервою, яка оголошувалася в засіданні суду 05.06.2007року за клопотанням представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та висновок судово-бухгалтерської експертизи, заслухавши представників сторін, а також пояснення судового експерта, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з урахуванням наступного.

Між відкритим акціонерним товариством ім.Фрунзе (позивач) та відкритим акціонерним товариством агропромислова фірма "Таврія»03.09.2003року укладено договір купівлі-продажу №18/03-С.

Згідно з цим договором позивач зобов'язався передати відповідачу в сезон переробки 2003-2004рр. виноматеріал коньячний в кількості 300.000дал по ціні 11грн.00коп. за 1дал з урахуванням ПДВ.

Відповідач згідно з пунктом 2.1 зазначеного договору зобов'язався здійснити розрахунки за отриманий товар на протязі 3 місяців з моменту поставки товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Матеріалами справи, а також висновком судово-бухгалтерської експертизи від 10.04.2007року підтверджується, що позивач за наданими до матеріалів справи товарно-транспортними накладними (арк. справи 7-39) в період з 27.09.2003року по 17.11.2003року на підставі договору від 03.09.3003року №18/03-С передав відповідачу виноматеріал коньячний на загальну суму 537.766грн.67коп.

Розрахунки за отриманий виноматеріал відповідач здійснив в сумі 135.000грн.00коп., що також випливає із позовної заяви та висновків судової експертизи та визнається представниками сторін в засіданні суду.

Матеріали справи також свідчать про те, що в день укладення договору купівлі-продажу №18/03 від 03.09.2003року, між відповідачем та ТОВ «Кредо»було підписано договір доручення №800/03-У від 03.09.2003року. За цим договором відповідач доручив ТОВ «Кредо»від його імені і за його рахунок здійснити розрахунки з позивачем по заборгованості, яка виникла за договором №18/03-С від 03.09.2003року на суму 379.000грн.00коп. Зазначений договір підписано також і відкритим акціонерним товариством ім.Фрунзе, як кредитором, та засвідчено його печаткою, що свідчить про те, що позивач знав і надав свою згоду на те, що зобов'язання по розрахунках за договором №18/03-С в сумі 379.000грн.00коп. за відповідача здійснює ТОВ «Кредо».

Із наданого відповідачем до матеріалів справи протоколу про залік взаємних вимог від 11.11.2003року (арк.спр.85) вбачається, що відповідач та ТОВ «Кредо»прийшли до згоди про те, що цим договором погашаються взаємні вимоги ТОВ «Кредо», яке є боржником перед ВАТ ім. Фрунзе за договором доручення №800/03-У від 03.09.2003року на суму 379.000грн.00коп. та ТОВ ім. Фрунзе, яке є боржником перед ТОВ «Кредо»на суму 379.000грн.00коп. за договором №13 від 10.09.2003року про поставку сусла.

Таким чином, погашення заборгованості відповідача перед позивачем за договором №18/03-С від 03.09.2003року на суму 379.000грн.00коп. здійснила інша особа –ТОВ «Кредо», виконавши таким чином обов'язок, покладений на нього відповідачем за договором доручення №800/03-У від 03.09.2003року.

Матеріалами експертизи та поясненнями, наданими судовим експертом підтверджується, що позивачем прийнята та відображена в первинних бухгалтерських документах в грудні 2003року сума 379.000грн.00коп. в рахунок зменшення заборгованості відповідача за поставлений виноматеріал та в зменшення боргу ТОВ «Кредо».

Експерт також пояснив, що по четвертому питанню експертизи документально заборгованість відповідача перед позивачем підтверджена станом на 01.01.2004року в загальній сумі 48.767грн.17 коп., до якої входить, в тому числі, і борг за договором №18/03-С.

Відповідно до п.п.1,7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Частиною 1 статті 164 ЦК УРСР, яка була чинною на момент здійснення розрахунків, а також статтею 528 ЦК України, яка набрала чинності з 01.01.2004року, надано право боржнику самому покласти на третю особу обов'язок виконати за нього зобов'язання, якщо із умов договору, вимог ЦК України або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Відповідно до договору доручення №800/03-У від 03.09.2003року відповідач поклав на ТОВ «Кредо»обов'язок здійснити за нього розрахунки за договором від 03.09.2003року №18/03-С. Позивачем також підписано договір доручення, що свідчить про його згоду на здійснення розрахунків за відповідача третьою особою. Крім того, позивач прийняв без будь-яких заперечень і провів по регістрах бухгалтерського обліку в грудні 2003року в рахунок зменшення боргу відповідача 379.000грн.00коп.

Судом відхиляються заперечення позивача та його посилання на те, що протокол про залік взаємних вимог від 11.11.2003року не може бути підставою проведення бухгалтерських операцій по взаєморозрахунках за поставлений виноматеріал, оскільки відсутня його заборгованість перед позивачем. Матеріали справи свідчать про те, що сума 379.000грн. була зарахована позивачем як виконання обов'язку відповідача за договором №18/03-С третьою особою відповідно до договору доручення №800/03-У від 03.09.2003року, що відповідає ст.528 ЦК України. Протоколом від 11.11.2003року позивач лише підтвердив факт отримання зазначеної суми.

Безпідставне і посилання позивача на акт звірки від 31.12.2005року щодо зарахування 379.000грн.00коп. на підставі протоколу від 12.11.2003року, оскільки сам лише акт звірки не може бути належним доказом по справі, а дослідженням первісних бухгалтерських документів встановлено інше. Його посилання на рішення по справі №4/75-ПД-06 також безпідставне, оскільки зазначеним рішенням визнано недійсним інший протокол від 12.11.2003року і цим же рішенням встановлено факт взаємозаліку за протоколом від 11.11.2003року.

З урахуванням викладеного, заборгованість відповідача підтверджується в сумі 23.766грн.67коп. ( 537.766грн.67коп. –135.000грн.00коп. –379.000грн.00коп.), яка підлягає стягненню, оскільки доказів сплати цієї суми відповідач суду не надав, а його посилання на відсутність боргу перед позивачем не обгрунтована належними доказами в розумінні ст. 33, 34 ГПК України.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 525, 526, 528 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства агропромислова фірма "Таврія" м. Нова Каховка проспект Дніпровський, 299 Херсонської області р/р 260062128 в АППБ «Аваль» МФО 352598 код 00413475 на користь відкритого акціонерного товариства ім.Фрунзе с. В.Копані вул.Радянська, 12 Цюрупинського району Херсонської області р/р 2600449934 в АППБ «Аваль» м.Київ МФО 380805 код 00413593 –23.766грн.67коп. основного боргу, 237грн.67коп. витрат по сплаті державного мита та 59грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті суми позову відмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 15.06.2007року.