Постановление суда № 72041984, 05.02.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2018 року Справа № 923/1175/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору – Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент», Приватного підприємства «Щасливе дитинство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 01/12 від 01.12.2017 року з моменту його укладення та таким, що не породжує жодних правових наслідків, у справі

за позовом: Приватного підприємства «Щасливе дитинство», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 24, ідентифікаційний код: 39505838

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 24, ідентифікаційний код: 38638981

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Городецького, 13) та Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код: 25959784)

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

встановив:

В провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому ухвалою від 02.01.2018 року знаходиться справа за позовом ПП «Щасливе дитинство» до ТОВ «Ріелті менеджмент» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження. 31.01.2018 року справа розглядалася у підготовчому провадженні.

Ухвалами від 02.01.2018 року та від 31.01.2018 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучені Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ПАТ «Сбербанк».

31.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Сбербанк», яка подана третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору, до ПП «Щасливе дитинство», ТОВ «Ріелті менеджмент» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 01/12 від 01.12.2017 року, укладеного між ПП «Щасливе дитинство» та ТОВ «Ріелті менеджмент» з моменту його укладення та таким, що не породжує жодних правових наслідків.

Позовні вимоги, з посиланням на ч. 5 ст. 203, 215, 234, 238 ЦК України, обґрунтовані фіктивністю укладеного ПП «Щасливе дитинство» та ТОВ «Ріелті менеджмент» договору, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались зазначеним правочином, з метою уникнення відповідальності за зобов’язаннями перед банком та створення штучних перешкод у здійсненні виконавчих дій, направлених на примусове виконання рішення суду про стягнення з ТОВ «Ріелті менеджмент» на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованості за кредитним договором.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Самостійні вимоги третьої особи, яка заявляє свої вимоги на предмет спору, в розумінні статті 49 ГПК України повинні ґрунтуватися на спірних матеріальних правовідносинах та виключати задоволення вимог позивача. До того ж, такі позовні вимоги повинні стосуватися предмета спору.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об’єкт чи спірні матеріальні правовідносини з приводу яких виник спір між позивачем та відповідачем.

Вимога спрямована на об’єкт, що знаходиться поза цим предметом не може бути розглянута як вимога третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, та має бути здійснена через подання самостійного позову.

Так, предметом спору у справі № 923/1175/17 є правовідносини власності на майно, а саме: траволатори BLT06P/026 у кількості 3 одиниць та зняття арешту із вказаного майна, що накладений в рамках виконавчого провадження № 55361256, що увійшло до зведеного виконавчого провадження № 55384481. Вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу №01/12 від 01.12.2017 р., укладеного між ПП "Щасливе дитинство" та ТОВ "Ріелті менеджмент" за яким набуто право власності на спірне майно, заявлені в позові третьої особи із самостійними вимогами, предмету спору в цій справі не стосуються.

Отже, виходячи із положень ч. 2 ст. 180 ГПК України, на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, позовна заява ПАТ «Сбербанк», яка подана третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору підлягає поверненню.

Суд також роз’яснює, що за приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 49, 180, 234, 235, 255 ГПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент», Приватного підприємства «Щасливе дитинство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 01/12 від 01.12.2017 року, подану третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Остапенко