Постановление суда № 72041953, 06.02.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. м. Чернігів справа № 927/96/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши заяву №68 від 01.02.2018

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО»

про забезпечення позову, що надійшла одночасно з матеріалами позовної заяви №51 від 29.01.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО», вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, 36014

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ», вул. Молодіжна, буд. 1, с. Олександрівка, Семенівський район, Чернігівська область

про стягнення 187533грн.79коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача 146000грн.16коп. основного боргу, 18128грн.55коп. пені, 16846грн.63коп. двадцяти восьми відсотків річних та 6558грн.45коп. індексу інфляції.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 01.02.2018 №68 шляхом накладання арешту на рухоме майно відповідача, а саме на автомобіль KIA SPORTAGE 2017 року виготовлення, дата реєстрації 17.11.2017 року, об’єм двигуна 1995, та накладання арешту на грошові кошти відповідача, у розмірі ціни позову – 187533грн.79коп. та сплаченого судового збору у сумі 2813грн.

Відповідно до приписів ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як вбачається із змісту заяви позивача про забезпечення позову №68 від 01.02.2018, в ньому відсутня пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення, а тому суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього кодексу, повертає її заявнику.

З огляду на вищевикладене заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.139, ч. 7 ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову від 01.02.2018 №68 разом із доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО».

2. Ухвала підписана 06 лютого 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Додаток: 1. матеріали заяви про забезпечення позову №68 від 01.02.2018 на 10 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №187 від 02.02.2018 про сплату судового збору;

2. акт відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Чернігівської області №32/2018 від 05.02.2018- на 1 арк.

Суддя Т.Г.Оленич