
Дата документу "06" лютого 2018 р.
Справа №320/824/18
2/320/1656/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем реєстрації.
Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.
Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Всупереч вищезазначеному, позивачкою не визначено до кого висунуто вимогу щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку.
Крім того, позивачкою у позовній заяві не зазначено та не надано доказів, які підтверджують позовні вимоги, зокрема факт не проживання відповідача за зареєстрованим місцем проживання.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачкою до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривні.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 гривень.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка звернулася до суду з позовом, в якому об’єднано дві вимоги немайнового характеру, а заплатила судовий збір лише за одну вимогу, тому позивачка повинна доплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р/р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем реєстрації без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем реєстрації – залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: Т.В. Юрлагіна
Судебное решение № 72037547, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області было принято 06.02.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 320/824/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: