Постановление суда № 72036649, 06.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/11079/17

Провадження № 2/243/424/2018

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 лютого 2018 року м. Слов’янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13 вересня 2007 року між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/612, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит в сумі 49 504,95 дол. США на строк з 13 вересня 2007 року по 12 вересня 2012 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,5% річних. Кредит надавався на поповнення обігових коштів відповідача як учасника малого бізнесу.

Пунктом 3.1.1. Кредитного договору передбачено, що банк зобов’язаний відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати позичальник кредитні кошти в сумі зазначеній в п. 1.1. цього договору з позичкового рахунка, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, відкритий в Донецькій філії АБ «Укргазбанк».

Банк належним чином виконав свої зобов’язання за Кредитним договором 14 вересня 2007 року.

Згідно з п. п. 3.3.1. Кредитного договору Позичальник зобов’язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитною лінією позичальник мав сплачувати проценти за користування кредитною лінією виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.9 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитною лінією та пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Так, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 270, посвідчений 13 вересня 2007 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 Предметом іпотеки за вказаним договором іпотеки є нерухоме майно – нежитлова будівля по виробництву керамічних виробів, що розташована за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Дибенка, буд. 2а, та належить відповідачу на праві приватної власності.

Позичальник свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за зобов’язаннями по кредитному договору.

Загальна сума заборгованості позичальника за Кредитним договором станом на 25 травня 2015 року становить 93 697,05 дол. США (що за курсом на 25 травня 2015 року становить 1 952 646,52 грн.), з яких:

- 0,00 дол. США - заборгованість по кредиту строкова;

- 47 475,29 дол. США - заборгованість по кредиту прострочена;

- 0,00 дол. США - заборгованість по процентах поточна;

- 46 221,76 дол. США - заборгованість по процентах прострочена;

- 17 550,00 грн. - штраф за невиконання умов договору іпотеки.

Відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором та договором іпотеки не виконує, тому позивач просить суд стягнути вказані кошти з відповідача та судові витрати по справі на його користь.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, але у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надав. Згідно із ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 280,281,282,283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3