Постановление суда № 72034989, 06.02.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.02.2017

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018р. Справа 642/4913/15-ц Провадження №2/642/5/18Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, відповідоча Судді Жовтневого районного суду м.Харкова Іванової Ірини Володимірівни;

розглянувши відвід ОСОБА_3 головуючому у справі судді Ленінського районого суду м.Харкова Бородіній О.В.; -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено відвід головуючому у справі ОСОБА_4

02 лютого 2018 року в задоволені вказанного відводу ухвалою суду було відмовленно за відсутсутностю підстав визначених статтею 36 ЦПК України.

Вимогами статті 40 ч.8 ЦПК України визначено: Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вирішуючи заявлений відвід, суд вважає:

Статтею 36 ЦПК України зазначені підстави, яки дають право сторонам яки беруть участь у справі заявити відвід. За вимогами ст.12, 13 ЦПК України, сторона повинна довести ті обставини на яки посилається.

Позивачем не вказано жодного доказу який підтверджує обґрунтуванням заявленого відводу головуючому судді у справі визначени статтею 36 ЦПК України, з приводу чого непогоджується головуючий суддя у справі, про що визначено в ухвалі суду від 01.02.2018р.

Суд вважає, що посилання позивача на дії головуючого під час розгляду справи, суперечить вимогам ст.214 ЦПК України, т.я. головуючий керує ходом судового розгляду.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов’язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Таким чином, на думку суду сторона заявила необґрунтований відвід.

Керуючись ст. 36. 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У заявленому відводу позивачу ОСОБА_3. відмовити, за необґрунтованістю заявленого відводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв