№ 72030287, 05.02.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/190/18

Провадження № 3/0203/221/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч. 4 ст. 122 КУпАП, –

встановив:

29 грудня 2017 року о 13 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daihatsu», днз АЕ 5062 СК рухаючись на перехресті доріг вул. Шмідта та вул. Бардіна в м. Дніпро не надала перевагу в русі автомобілю «Toyota Prius», днз 2354, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим змусила водія автомобіля «Toyota Prius» різко загальмувати змінивши напрямок руху для уникнення зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху, створивши аварійну ситуацію на дорозі.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у створенні аварійної ситуації визнала, в скоєному щиро каялась, просила не позбавляти водійських прав. Вказала, що змінила прізвище з «Бубнова» на «Кузнецова».

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що створило аварійну ситуацію на дорозі надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 197437 від 29 грудня 2017 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1 надані в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусила інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інші заходи щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують її відповідальність, зокрема визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.