Постановление суда № 72030102, 06.02.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/974/17

провадження №2/176/78/18

у х в а л а

06 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ТОВ "Мотодом компані", з третьою особою Територіальним сервісним центром №1248 Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області про захист прав споживачів та розірвання договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу від 22.07.2017 року МДК №000437, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Мотодом компани"; стянути солідарно з відповідачів 22500 грн. сплачених за придбаний транспортний засіб - мотоцикл SOUL SK 150-8 2013 року випуску, розмитнений по ВМД №500040001/2013/019345 від 07.08.2013 року, а також стягнути з ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Мотодом компани" судові витрати в рахунок сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду у розмірі 1280,21 грн., та 143 грн. - витрати пов’язані із проїздом з м. Жовті Води до м. Дніпро.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п/ 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин.

Відповідачі у судове засідання не з’явились. До суду повертаються конверти з відміткою «відмова від отримання».

Під час судового розгляду справи з’ясувалося, що, третя особа територіальний сервісний центр №1248 Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області і тому не може бути особою, яка бере участь у справі цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

У відповідності зі ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Регіональний сервісний центр МВС України у Дніпропетровській області у якості третьої особи, що не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ТОВ "Мотодом компані", з третьою особою Територіальним сервісним центром №1248 Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області про захист прав споживачів та розірвання договору купівлі-продажу, у якості третьої особи, що не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр МВС України у Дніпропетровській області і направити копію даної ухвали та позовної заяви до відому.

Розгляд справи відкласти на 22 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін, третіх осіб.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК України, а саме, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3