Постановление суда № 72030027, 06.02.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1629/14-ц

Провадження № 2/202/269/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. від 04.02.2014 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року, у зв’язку з відстороненням головуючого у справі судді Мороза В.П. справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Як вбачається із матеріалів справи через канцелярію суду 14 листопада 2017 року ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

В силу ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно до ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Предметом поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви є відшкодування матеріальної та моральної шкоди за несумлінне відношення до посадових обов’язків працівників ДАІ та водіїв автомобілів, предметом же позовних вимог за основним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» є відшкодування збитків в порядку регресу, отже різні предмети позову, вимоги за позовами не зараховуються, задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову, тому вважаю за недоцільне розглядати первісний і зустрічний позови, оскільки їх сумісний розгляд є недоцільним, крім того затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Крім того звертаю увагу позивача за зустрічним позовом, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, не визначені сторони по справі та не оплачено судовий збір.

Керуючись: ст. ст. 193,194 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» – повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар