Постановление суда № 72029911, 06.02.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5474/16-ц

Провадження № 2-во/211/12/18

У Х В А Л А

про внесення виправлень

06 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10495,11 грн.

встановив:

01 грудня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/5474/16-ц винесено судовий наказ, яким стягнуто з ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 10495 гривень 11 копійок за період з червня 2016 року по жовтень 2016 року включно. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 лютого 2018 року до суду звернулася стягувач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, оскільки в судовому наказі не зазначено повністю найменування боржника.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки згідно довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату, повне найменування боржника – Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет», зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року у справі № 211/5474/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10495,11 грн., вказавши повне найменування боржника як – Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко