
УХВАЛА
05 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2332/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фнду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. по справі № 814/2332/17
позивач ОСОБА_2
відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не повністю сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Як вбачається з позовної заяви, вона містить дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.01.2017 р., оскільки позовну заяву було подано до суду 09.11.2017 р.) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.01.2017 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, оскільки апеляційну скаргу було здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 28.12.2017 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 1920 (960х2) грн., відповідно до платіжного доручення, наданого до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом сплачено 704 грн. Отже, Уповноваженою особою Фнду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" недоплачено 1216 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 1216 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" залишити без руху.
Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Шевчук О.А.
Судебное решение № 72028408, Одеський апеляційний адміністративний суд было принято 05.02.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 814/2332/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: