№ 72024704, 02.02.2018, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/942/17 Провадження № 3/745/10/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Успіх-Мена», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1, по в смт. Сосниця по вул. Покровська, 2а, керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 та під час здійснення маневру повороту праворуч не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні обставини та здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген Т-5, номерний знак НОМЕР_2, обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №091897 від 15.12.2017 року, з якого вбачається, що 15 грудня 2017 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1, по в смт. Сосниця по вул. Покровська, 2а, керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння згідно газоаналізатора Алкофор 505, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини визнав свою вину у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП. Проте не визнав своєї вини та обставин адмінпротоколу по правопорушенню за ст. 130 КУпАП, пояснивши, що не перебував у стані алкогольного сп'янніня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Також, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили в судовому засіданні, що працівник полії попросив їх розписатися в адмінпротоколі, вони не були присутніми під час огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння визначений в ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, де зазначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводиться з використанням спеціального технічного засобу поліцейським у відсутність двох свідків, тобто без дотримання вимог ст. 266 КУпАП, та є недійсним, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах