Постановление суда № 72021676, 09.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8394/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(про відмову в призначенні судової експертизи)

9 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого – Сватаненка В.І.

суддів – Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря – Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «СОБ», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 – «Про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди», за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СОБ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулись до суду із зазначеним позовом, вимоги по якому у подальшому були уточнені, по якому просили стягнути з відповідача ПП «СОБ»: на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріального збитку 257 889,47 грн., у відшкодування моральної шкоди – 10 000 грн.; на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а також стягнути судові витрати, пов’язані з наданням їм правової допомоги, - по 3 000 грн. кожному з них, та на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 839,44 грн., посилаючись на скоєння ДТП і спричинення шкоди з вини працівника відповідача.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року позов задоволений частково: стягнуто з ПП «СОБ» на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріального збитку – 257 889,47 грн.; у відшкодування моральної шкоди – 5 000 грн.; стягнуто з ПП «СОБ» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.; стягнуто з ПП «СОБ» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 366 грн.; стягнуто з ПП «СОБ» у дохід держави судовий збір у розмірі 212,89 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.09.2015 року ПП «СОБ» подали апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, по якій просять рішення районного суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з’ясування районним судом обставин по справі, а також на порушення районним судом норм матеріального права.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, на задоволенні якої наполягав під час апеляційного розгляду справи його представник.

Колегія суддів ознайомившись із клопотанням, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до положень ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Колегія суддів звертає увагу, що представниками апелянта не було належним чином обґрунтована необхідність у призначенні додаткової експертизи, представники апелянта належними доказами цього не навели.

Питання про призначення додаткової судової експертизи представники відповідача в суді першої інстанції взагалі не ініціювали, незважаючи на пропозиції та роз’яснення цього питання судом.

Вищенаведені фактичні обставини у справі не надають суду апеляційної інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 303 ЦПК України, права призначити судову експертизу в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 10, 143, 150 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, –

УХВАЛИЛА:

Клопотання представників приватного підприємства «СОБ» про призначення у справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи – залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

09.12.2015 року м. Одеса