Постановление суда № 72019610, 25.11.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8601/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області – ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, Комісії з питань майнового паювання СВК «Кубей», голови Комісії з питань майнового паювання СВК «Кубей» ОСОБА_5, за участю третьої особи СВК «Кубей», про визнання недійсними рішень та протоколу зборів уповноважених пайщиків від 12.03.2011року, -

в с т а н о в и л а :

05.09.2014 року представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.10.2014 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням 30-тиденного строку для усунення недоліків, а саме надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

19.11.2014 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарженнярішення.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що позивач 18.08.2014 року був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, але копію повного тесту рішення ним отримано лише 29.08.2014 року.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.08.2014 року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв’язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4,процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, Комісії з питань майнового паювання СВК «Кубей», голови Комісії з питань майнового паювання СВК «Кубей» ОСОБА_5, за участю третьої особи СВК «Кубей», про визнання недійсними рішень та протоколу зборів уповноважених пайщиків від 12.03.2011року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.01.2015р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2