
Справа № 541/234/18
2-н/541/25/2018
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного Миргородського гренажного заводу власних коштів, витрачених на господарські потреби підприємства,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного Миргородського гренажного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та власних коштів, витрачених на господарські потреби підприємства в сумі 4861 гривень 24 копійки.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу про стягнення власних коштів, витрачених на господарські потреби підприємства з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Так, згідно п.1 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, в заяві ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення коштів, витрачених на господарські потреби підприємства, яка не передбачена статтею 161 ЦПК України, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 161, 165-167 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 ві 30 січня 2018 року про стягнення з Державного Миргородського гренажного заводу коштів, витрачених на господарські потреби підприємства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Судебное решение № 72014293, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області было принято 05.02.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 541/234/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: