№ 72013157, 01.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/5064/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.Провадження № 22-ц/780/650/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 19 01.02.2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Олійника В.І., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТ-2», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, ОСОБА_2, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу й дарування,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТ-2», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, ОСОБА_2, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу і дарування.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить вищевказану ухвалу скасувати, позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду. Зазначає, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають у Соломянському районі м.Києва, відтак в даному випадку застосуванню підлягає ч.1 ст.109 ЦПК України. Таким чином вважає, що дана справа непідсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Положеннями чинного на час постановлення оскаржуваної ухвали цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. 113 ЦПК України, передбачалося, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Окрім того, ст. 114 ЦПК України встановлювалася виключна підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Зокрема такі позови пред'являються за місцезнаходженням такого майна (основної його частини). Аналогічні за своєю суттю норми процесуального закону діють й на час розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом її розгляду є вирішення питання про дійсність/недійсність правочинів щодо розпорядження нерухомим майном, що знаходиться на території Броварського району Київської області. За таких умов дана справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Окрім віднесення даного спору до компетенції зазначеного місцевого суду за правилами виключної підсудності, колегія суддів апеляційного суду зважає й на те, що одним з відповідачів по справі заявлено ТОВ «ДАРТ-2», місце реєстрації якого також знаходиться натериторії Броварського району Київської області.

З урахуваннями викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права, передбачені законом підстави для її скасування відсутні, відтак апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: В.І. Олійник

А. С. Сержанюк