Решение № 72012508, 06.02.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/49/18 Провадження № 2/358/210/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Давиденко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом до Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області, просить суд визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви до Богуславської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати та спадкодавець ОСОБА_3, про що виконавчим комітетом Тептіївської сільради Богуславського району Київської області складено відповідний актовий запис № 5.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, що знаходиться на території Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області, право на яку має позивач.

За життя спадкодавцем ОСОБА_3 нею не було складено заповідального розпорядження (заповіт), тому спадкоємцем за законом першої черги у відповідності до вимог ст.ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України являється її син ОСОБА_2. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування спадкового майна спадкодавця - ОСОБА_3, не було на момент відкриття спадщини та не має на даний час, що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 20.12.2017 року.

У той же час, постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. від 20.12.2017 року № 02- 31/1639 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній факт прийняття спадщини у строк, передбачений ст.1270 ЦК України.

Позивач зазначає, що він фактично прийняв спадщину, що підтверджується правовстановлюючим документом, що належав спадкодавцю ОСОБА_3 - державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, який він «має на руках» після смерті спадкодавця.

У зв'язку з необізнаністю щодо змін в законодавстві та стану здоров'я, він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Тептіївська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але надіслала заяву з проханням слухати справу без участі представника, також зазначено, що позовні вимоги визнаються в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача, ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, яке повторно видане виконавчим комітетом Тептіївської сільради Богуславського району Київської області 28.11.2017.

Позивач ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією матеріалів спадкової справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме у грудні 2017 року.

Постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 20.12.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивач, що підтверджено документально, суд вважає, що є підстави для визначення позивачу додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачем позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачами позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 гривні 40 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1266, 1269, 1270, 1272 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання ним до Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 97 років в с. Дешки, Богуславського району Київської області.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37556042, що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 21.12.2017 року згідно квитанції № 140 на р/р 31218206700080, МФО 821018, в ТВБВ 10026/644 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк ", що становить 352 гривні 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко