№ 72012021, 05.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26023/17

Провадження № 3/127/7848/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Книжка», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.12.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №538 від 27.11.2017 року, ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Книжка», вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів: з граничним терміном сплати 30.10.2017 – фактично сплачено 31.10.2017, згідно платіжного доручення №29; з граничним терміном сплати 30.10.2017 – фактично сплачено 10.11.2017 , згідно платіжного доручення №36 від 04.11.2017, чим порушено п.п. 222.3.1. п. 222.3 ст. 222 Податкового Кодексу України, ст. 163-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про час та дату судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку в тому, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності по акцизному податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами від 14.11.2017 №7202/02-32-50-04/41465247.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та стягнути з останньої судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 135 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: