Решение № 72011391, 22.01.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3252/17

Провадження по справі № 2-о/129/5/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

04.12.2017 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 14.08.1978 р. Гайсинською швейною фабрикою на російській мові на ім'я «(ОСОБА_8, ОСОБА_7) ОСОБА_2, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій виправлені прізвища шляхом їх закреслення із «ОСОБА_8» на «ОСОБА_7», з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_9», оскільки через не завірені печаткою відділу кадрів Гайсинської швейної фабрики виправлення про зміну прізвищ із «ОСОБА_8» на «ОСОБА_7», з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_9» не дає можливості Гайсинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області включити певний період до стажу роботи заявниці для нарахування пенсії, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо, а спору про право немає.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовільнити повністю (а.с.15).

Представник заінтересовані особи Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.14).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_2, видана 14.08.1978 р. Гайсинською швейною фабрикою на російській мові на ім'я «(ОСОБА_8, ОСОБА_7) ОСОБА_2, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій виправлені прізвища шляхом їх закреслення із «ОСОБА_8» на «ОСОБА_7», з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_9», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але через не завірені печаткою відділу кадрів Гайсинської швейної фабрики виправлення про зміну прізвищ із «ОСОБА_8» на «ОСОБА_7», з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_9» Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області не включає зазначений в них період до стажу роботи заявниці для нарахування їй пенсії з огляду на сумніви у належності трудової книжки, іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право немає.

Зазначені правовідносини регламентуються п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки трудова книжка серії НОМЕР_2, видана 14.08.1978 р. Гайсинською швейною фабрикою на російській мові на ім'я «(ОСОБА_8, ОСОБА_7) ОСОБА_2, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій виправлені прізвища шляхом їх закреслення із «ОСОБА_8» на «ОСОБА_7», з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_9», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але через не завірені печаткою відділу кадрів Гайсинської швейної фабрики виправлення про зміну прізвищ із «ОСОБА_8» на «ОСОБА_7», з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_9» перешкоджає Гайсинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області включити певний період до стажу роботи заявниці для нарахування їй пенсії з огляду на сумніви в належності ОСОБА_1 трудової книжки, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право, його необхідно встановити рішенням суду з метою створення умов реалізації пенсійних прав заявниці.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.10.1963 р., відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася ОСОБА_3 (а.с.5);

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00015606626 від 21.07.2015 р., згідно за яким 08.07.1978 р. одружилися ОСОБА_4 та ОСОБА_3, номер актового запису 96, після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 обрала прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. розірвано шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, номер актового запису 43 (а.с.6);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 18.04.1981 р., відповідно до якого 18.04.1981 р. одружилися ОСОБА_6 та ОСОБА_5, актовий запис № 72, після укладення шлюбу ОСОБА_5 присвоєне прізвище ОСОБА_6 (а.с.9);

- паспортом серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1, виданим 21.01.1997 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.3);

- трудовою книжкою НОМЕР_2, виданої 14.08.1978 р. Гайсинською швейною фабрикою на російській мові на ім'я «(ОСОБА_8, ОСОБА_7) ОСОБА_2, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій виправлені прізвища шляхом їх закреслення із «ОСОБА_8» на «ОСОБА_7», з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_9» (а.с.7-8).

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,211,223,259,263,264,265,268 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2, видана 14.08.1978 р. Гайсинською швейною фабрикою на російській мові на ім'я «(ОСОБА_8, ОСОБА_7) ОСОБА_2, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій виправлені прізвища шляхом їх закреслення із «ОСОБА_8» на «ОСОБА_7», з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_9», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: