Постановление суда № 72001955, 02.02.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3432/17

Провадження № 2-а/210/39/18

"02" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Преміум ОСОБА_5» до ОСОБА_6 з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними дій щодо винесення постанов та скасування постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Преміум ОСОБА_5» до ОСОБА_6 з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради.

27.10.2017 через канцелярію до суду з боку представника Відповідача подано клопотання про залучення третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Прокуратуру Дніпропетровської області. В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначила, що враховуючи те, що дані перевірки здійснювались на підставі листа прокуратури Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження, тому рішення по даній справі може вплинути на їх права і обов’язки.

Представник відповідача – ОСОБА_3 (за довіреністю) у судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник позивача – ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи те, що 15.12.2017 вступили в силу зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даного клопотання підлягає відповідно до зазначених змін.

Статтею 49 КАС України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред’явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає аргументованих доводів того, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Прокуратури Дніпропетровської області, оскільки позивачем ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Преміум ОСОБА_5» оскаржуються дії ОСОБА_6 та винесені ним постанови, які впливають на права та обов’язки лише позивача, а відтак відсутні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 166, 204, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради – ОСОБА_3 про залучення до участі у справі Прокуратури Дніпропетровської області від 27.10.2017, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак