Постановление суда № 71999006, 02.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/514/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування висновку, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати висновок комісії Міністерства оборони України (п. 8 Протоколу №74 від 14.07.2017) про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку зі встановленням мені II групи інвалідності 28.10.2013 внаслідок поранення, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії;

- зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1, як інваліду II групи, одноразової грошової допомоги та виплатити в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму на момент встановлення мені II групи інвалідності, у відповідності з ч.2 ст.16 Закону України №2011-ХІІ.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: засоби телефонного зв'язку, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти.

Позивачем в порушення наведених норм у позовній заяві не зазначено засобів телефонного зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до пункту сьомого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням: 1) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів у разі їх вжиття позивачем; 2) засобів телефонного зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

- примірників уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова