№ 71998737, 01.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

01 грудня 2017 р. Справа № 804/7234/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Шадир З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №10883286 від 02.10.2017 р., яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №10883286 від 02.10.2017 р., яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником транспортного засобу з об'ємом двигуна 4395 куб. см. - автомобіля марки BMW X6M 2013 року випуску, у зв'язку з чим податковим органом нараховано позивачеві транспортний податок за 2017 рік в сумі 25000,00 грн. про що винесено податкове повідомлення-рішення від 02.10.2017 № 10883286 (форми "Ф"). Означене податкове повідомлення - рішення, на думку позивача, суперечать нормам Податкового кодексу України, у зв'язку з чим є протиправним та такими, що підлягає скасуванню судом, з тієї підстави, що маючи данні щодо Позивача як власника автомобіля, інформацію про марку, модель, рік випуску, об'єм двигуна автомобіля, Відповідачем не були враховані вимоги ПКУ та ПКМУ щодо правомірного обчислення транспортного податку, безпідставно було винесено податкове повідомлення-рішення від 02.10.2017 № 10883286.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №804/7234/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2017 о 10:00.

Згідно довідки Начальника відділу управління персоналом А.В. Шевченко Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 204 від 10.11.2017 р. суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна з 09.11.2017 р. перебуває на лікарняному. Відповідно до цього, адміністративні справи призначені до розгляду 17.11.2017 р., зняті з розгляду.

За журналом судового засідання від 29.11.2017 р. суд на місці ухвалив перерву для вивчення наданих доказів до 01.12.2017 р. о 10:30 год.

В судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Податковим органом подано до суду заперечення, в якому ГУ ДФС у Дніпропетровській області, вказує на правомірність та законність податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 року № 10883286 оскільки згідно з інформацією, отриманої від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вартість легкового автомобіля, що перебуває у власності позивача (марка BMW модель X6M, 2013 року випуску, об'ємом циліндра двигуна 4395 куб.см.,бензин, реєстраційний номер НОМЕР_1), становить 1419326,58 гривень. Тому такий автомобіль належить до об'єктів оподаткування транспортним податком у 2017 році, у відповідності до п.п.267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, у зв'язку із чим було сформовано податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 02.10.2017 року № 10883286, яким визначена сума з транспортного податку за 2017 рік у розмірі 25000,00 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки BMW модель X6M, 2013 року випуску, об'ємом циліндра двигуна 4395 куб.см., бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2.

02.10.2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №10883286, яким визначену суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2017 рік ОСОБА_3 в розмірі 25000,00 гривень.

Не погодившись з рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Досліджуючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також правомірність дій контролюючого органу, судом встановлено наступне.

З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII (далі - Закон №71-VIII), яким викладено у новій редакції статтю 267 Податкового кодексу України та введено в Україні новий місцевий податок на майно - транспортний податок.

Статтею 265 Податкового кодексу України визначено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Отже, транспортний податок є складовим податку на майно.

Відповідно до п.п.10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.

Як передбачено п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального. Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

У п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України зазначено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Як передбачено п.п. 267.5.1 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

З огляду на вказані положення податкового законодавства у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, вбачається, що об'єктом оподаткування транспортного податку є легковий автомобіль, який одночасно відповідає двом критеріям, а саме: 1) з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно); 2) середньоринкова вартість становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Отже, слід зазначити, що позивач є власником транспортного засобу марки BMW модель X6M, 2013 року випуску, об'ємом циліндра двигуна 4395 куб.см., бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно Переліку легкових автомобілів, з року випуску, яким минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року, що розміщений на сайті Міністерства екологічного розвитку і торгівлі України - me.gov.ua, зазначений автомобіль позивача визначений, як об'єкт оподаткування транспортним податком, на строк його експлуатації визначений терміном 1 рік.

Відповідно до розрахунку вартості транспортного засобу, що здійснений на сайті me.gov.ua, середньоринкова вартість транспортного засобу марки BMW модель X6M, 4.4, внутрішнього згорання, бензин, 2013 року випуску, становить 1419326,58 гривень.

Таким чином, транспортний засіб, який належить позивачу на праві власності, відповідає критеріям, що визначені статтею 267 ПК України, та є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році, тому відповідачем було сформовано та направлено на адресу позивача податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 02.10.2017 року №10883286, яким була визначена сума з транспортного податку в розмірі 25000,00 грн. за 2017 рік.

Крім того, слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі за текстом - Методика), якою встановлено механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Пунктом 2 Методики визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 року №403 (Офіційний вісник України, 2013 р., N 44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Згідно із пунктом 4 Методики, інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством «Держзовнішінформ» до Мінекономрозвитку.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (пункт 13 Методики).

Відтак, для визначення об'єкта оподаткування транспортним податком в розпорядженні органу Державної фіскальної служби має бути інформація про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу тощо.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до розрахунку вартості транспортного засобу, що здійснений на сайті me.gov.ua, середньоринкова вартість транспортного засобу марки BMW модель X6M, 4.4, внутрішнього згорання, бензин, 2013 року випуску, становить 1419326,58 гривень (а.с.35).

Станом на 2017 рік, за який контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, транспортний засіб марки BMW модель X6M, 2013 року випуску, об'ємом циліндра двигуна 4395 куб.см., бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2, є об'єктом оподаткування транспортним податком, оскільки даний транспортний засіб відповідає визначеним статтею 267 ПК України критеріям, та є об'єктом оподаткування транспортного податку в 2017 році.

Таким чином, 02.10.2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області обґрунтовано було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №10883286, яким визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2017 рік ОСОБА_3 в розмірі 25000,00 гривень.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про правомірне нарахування позивачу на транспортний засіб марки BMW модель X6M, 2013 року випуску, об'ємом циліндра двигуна 4395 куб.см., бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2, податкового зобов'язання з транспортного податку за 2017 рік у розмірі 25000,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0883286 від 02.10.2017 року є правомірним, законним та скасуванню не підлягає.

Беручи до уваги зазначене, суд вказує, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно до квитанції від 03.11.2017 р. №0. 0. 885114497 за подання адміністративного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн., 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №10883286 від 02.10.2017 р., яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн., 00 коп.).

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №10883286 від 02.10.2017 р., яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн. - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2017 року.

Суддя Є.О. Жукова