Постановление суда № 71996696, 05.02.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Справа № 22-ц/778/1223/18

Є.У. № 331/975/17

УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

До апеляційної скарги надано заяву про звільнення від сплати судового зору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 не в повному обсязі навів обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище про неспроможність сплатити судовий збір.

За таких обставин ОСОБА_2 є підстави відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: