Постановление суда № 71996197, 05.02.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Дата принятия
05.02.2018
Номер дела
462/5986/17
Номер документа
71996197
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 462/5986/17

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді: Кирилюк А.І. ,

суддів Гедз Б.М., Палюх Н.М

при секретарі: Фейдун А.М.,

за участі прокурора: Панасюк О.І.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів, –

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки 16 лютого 2018 року строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначила, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу, не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачені та їх захисники вважають, що підстав для тримання їх під вартою нема, просили застосувати щодо них більш м'який вид запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, в тому числі потерпілого, вививши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 спливає 16 лютого 2018 року.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд констатує, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про продовження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Беручи до уваги що справу до теперішнього часу не розглянуто, данні про особи обвинувачених, що раніше судимі, що притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та його тяжкі наслідки, а також беручи до уваги, що обвинувачені не мають постійного місця проживання та реєстрації, відсутність у них міцних соціальних з'вязків, наявність ризиків переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальне правопорушення.

Суд також враховує тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у разі визнання їх винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі на строк від восьми до п’ятнадцяти років.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м’який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена прокурором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 – тримання під вартою, обраний ухвалами Залізничного районного суду м. Львова 27 липня 2017 року, слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, колегія суддів, –

у х в а л и л а:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова 27 липня 2017 року обвинуваченим: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на два місяці, а саме до 05 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) А.І. Кирилюк

Судді : (підпис) ОСОБА_8

(підпис) ОСОБА_9

З оригіналом згідно.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 71996197 ?

Документ № 71996197 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71996197 ?

Дата ухвалення - 05.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71996197 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71996197 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 71996197, Залізничний районний суд м. Львова

Судебное решение № 71996197, Залізничний районний суд м. Львова было принято 05.02.2018. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 71996197 относится к делу № 462/5986/17

то решение относится к делу № 462/5986/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 71996161
Следующий документ : 71997225